Il y a ceux qui poussent l’opinion publique et les gouvernements dans cette croisade

Il y a des manœuvres, des adeptes, des théoriciens, des financiers, des gouvernements avides d’impôts, des gens du tout, des haineux, des cannibales de réseau, de faux écologistes, des hommes de greenwashing, des hommes socialement grossiers, opportunistes et ignorants. Tous ensemble, ils pensent que spéculer sur le plastique est une croisade équitable.

En 1095, le pape Urbain II, lors du Concile de Clermont, a prononcé un discours explicite dans lequel il encouragea les fidèles à rejoindre l’empereur militaire Alexios Ier qui luttait contre les Turcs en Anatolie.

L’intention officielle du Pape était d’assurer le libre accès des fidèles chrétiens à la Terre Sainte, mais les érudits attribuent à Urbano II un design plus large et secret,celui d’être en mesure d’annexer l’église orientale avec l’ouest, après le grand schisme de 1054, sous son règne.

Jamais rien de grand n’est toujours comme vous le voyez de l’extérieur, qui se cache derrière la croisade contre le plastique?

Le monde des plastiques souffre depuis quelques années d’attaques d’une grande dureté,attribuant à l’élément lui-même, sous forme de matière première ou de produit fini, la bulle d’un graisse environnementale

Dégageons immédiatement le champ de tout doute, déclarant ouvertement que l’invention du plastique est à compter parmi les plus grandes découvertes du siècle dernier,avec une contribution quotidienne si tangible, à un observateur attentif, mais qui peut aussi facilement échapper aux gens ordinaires car il fait partie de notre vie comme l’air que nous respirons.

Quel jeu sont les fauteurs de troubles de la théorie de « plastique libre » et dans quel but, personne avec raison ne peut le comprendre et vous ne pouvez même pas deviner comment il était facile, à travers les médias, d’exagérer une haine envers un produit indispensable à nos vies.

Il n’y a pas de places dans cet article à la liste les avantages de l’utilisation du plastique dans la production de millions de produits que nous utilisons chaque jour, en termes de coût, de fonctionnalité, d’économies de CO2 pendant la production et le transport de produits finis, en termes d’hygiène, d’isolation, de protection, de matières recyclables, imperméables à l’eau, durables et bien d’autres choses.

Il faudrait tout un livre pour le faire,mais je voudrais me concentrer sur la raison, visible à nos yeux, pour laquelle le monde entier a été libéré contre le secteur des plastiques et je voudrais me présenter dans les labyrinthes des raisons que nous ne voyons pas, qui sont en cours de trace.

Ce que nous voyons, c’est la dispersion des déchets plastiques (pas seulement ceux)dans les rivières, les mers et les océans, qui créent des ravages environnementaux et une menace pour les poissons et les humains à travers la chaîne alimentaire. Un vrai problème, dont toute personne qui pense rationnellement à sa propre survie, devrait, non seulement indignée, mais prendre ses responsabilités et agir pour changer cet état absurde des choses, selon les lois.

Mais je ne m’attarderais pas beaucoup sur ce sujet, même si c’est le seul moteur des protestations populaires qui sont exploitées, parce que une personne d’intelligence normale comprend que dans les rivières, les mers et les océans, le plastique n’y va pas seul et, par conséquent, il est ridicule de la blâmer comme la cause du problème, oubliant facilement la responsabilité humaine.

Ce qui m’intéresse le plus, c’est de comprendre quelles motivations recondites il peut y avoir derrière cette haine de la chaîne d’approvisionnement en plastiques.

Examinons quelques comportements d’individus actifs dans ces campagnes que chacun peut penser par eux-mêmes :

• Les médias. Outil phénoménal de diffusion de l’information (et des fausses nouvelles), où il ne compte souvent pas pour analyser de manière technique et scientifique le problème de la pollution, mais faire des nouvelles se terminer en soi, augmenter aime. Écrivant sur un post « plasticfree », accompagné d’une photo représentant des bouteilles d’eau flottant dans la mer ou d’un poisson piégé dans un morceau de plastique, vous ne pouvez multiplier de façon exponentielle la désinformation sans rien proposer pour la résoudre, sauf par une vision utopique du renoncement plastique. Ceux qui sement cette haine, sans discernement, devraient avoir une conscience claire et commencer une vie en renonçant au plastique, à partir de sa maison et de ses habitudes. En outre, il ya des stations de télévision de premier plan qui créent des publicités à fort impact, en utilisant des images fortes, la collecte de fonds, il n’est pas bien connu dans quel but, la réalisation de leur croisade. Tout cela a le goût du greenwashing. Pourquoi?

• Les divulgations. Nous sommes tous devenus scientifiques, chaque espace de communication est habité par des soi-disant experts qui sautent d’une transmission à l’autre, d’un journal à l’autre, d’un livre à l’autre, d’un autre, d’un social à l’autre, parlant, parlant, parlent. À quel sujet? De ce qu’ils voient tous et presque jamais insérer le problème dans un cadre plus large, pour comprendre s’il ya des opinions différentes, d’entendre leurs propositions s’améliorer ou se rendre disponible pour une comparaison directe avec les scientifiques et les techniciens formés. Qu’est-ce qu’ils veulent accomplir? N’a-t-il pas le goût d’un instrument publicitaire ? Debout à la fenêtre et gagner sur les douleurs des autres?

• Gouvernements. Ils sont responsables de notre santé et de l’environnement dans lequel nous vivons et trop souvent, presque toujours, ils ont été actifs, dans leurs tâches institutionnelles, après avoir été poussés par le public. Certes, les gens ont raison de s’inquiéter de voir les mers se remplir de plastique ou ont le doute que le poisson qui finit sur leurs planches est plein de micro et nano plastiques. Mais ce sont les organismes gouvernementaux qui doivent être activés pour créer un système de réglementation approprié pour traiter le problème des déchets, en se tournant vers les gens et l’autre vers les scientifiques. Trop de retards, trop peu d’investissements et peu de compétences gouvernent ce monde, qui devrait réglementer et surtout appliquer les lois, pour tout le monde. Pourquoi surtaxer les secteurs vitaux de notre économie plutôt que de récompenser, d’un point de vue fiscal, le recyclage et la production de matériaux qui ont un impact environnemental plus faible que d’autres? Quels sont les véritables objectifs politiques et financiers? Si, dans de nombreux pays, il y a une santé publique, qui guérit nos maladies, pourquoi ne devrait-il pas y avoir une économie circulaire publique, sur laquelle aucun gouvernement ne devrait faire des affaires, mais investir pour protéger, indirectement, notre santé et nos vies?

• Éducation. Sans connaissance, nous n’avons pas la capacité de faire des analyses autonomes correctes des problèmes qui nous entourent. Pourquoi les écoles n’investissent-elles pas dans la formation des étudiants dans le domaine de l’environnement, dans la connaissance de l’économie circulaire et des énergies alternatives, afin de créer une conscience qui peut préserver leur avenir? Pourquoi les jeunes participent-ils à la vie sociale par le biais de manifestations environnementales en partageant des slogans sans avoir une meilleure compréhension des problèmes ? Quel rôle les gouvernements veulent-ils jouer dans le monde de l’éducation? La culture est-elle juste un notionnisme ou une poussée pour accompagner les enfants dans le monde compliqué qui les attend, leur donnant une raison critique ?

• Entreprises d’emballage. Ceux qui tirent les rangs du monde de l’emballage en plastique sont les multinationales des boissons gazeuses, des détergents et des produits de soins personnels. Ils ont toujours utilisé des millions de tonnes de matières premières vierges, pendant des décennies, pour produire leur emballage, sachant que le plastique est durable, pour le meilleur ou pour le pire. Ils ont toujours pensé à leur entreprise sans comprendre que leurs produits étaient éliminés de façon incorrecte et ont laissé le public se retourner contre leur emballage. Pourquoi n’ont-ils pas interprété le malaise des gens il y a de nombreuses années et, aujourd’hui, dépenser pour des campagnes vertes qui confondent les consommateurs, en concurrence avec ceux qui sont plus favorables à l’environnement? N’a-t-il pas le goût d’un greenwhasing ici aussi?

• Le pétrole. Comme pour les multinationales de l’emballage, la production de polymères en plastique vierge était en plein essor, tandis que le monde était rempli de déchets plastiques. Pourquoi étaient-ils si myopes qu’ils ne représentaient pas un produit qui entrerait en conflit avec l’utilisateur final? Pourquoi ont-ils trouvé la solution la plus hâtive d’acquérir des fabricants et des recycleurs de plastiques recyclés pour donner un nouveau look écologique à leur entreprise? Pourquoi n’ont-ils pas soutenu l’industrie des plastiques, leurs clients, par le biais d’initiatives concrètes qui permettraient d’éviter, avec les gouvernements, l’effondrement écologique de nos mers avec la possibilité réelle de mettre en péril leurs activités?

Le monde ne peut pas abandonner la chaîne d’approvisionnement en plastique malgré le fait que de nombreuses erreurs et de nombreuses spéculations ont été faites, dont nous ne connaissons que quelques aspects, mais beaucoup peut être fait pour améliorer les choses. Nous ne pouvons plus nous permettre, qu’une ressource aussi précieuse pour notre planète sous forme de déchets,soit dispersée dans l’environnement par l’inconscient et les ignorants qui, par leurs actions, mettent en danger l’écosystème et la vie de tous.

Traduction automatique. Nous nous excusons pour toute inexactitude. Article original en italien.