L’énergie du charbon: Cet amour du charbon est une mauvaise nouvelle pour l’environnement.

Nous n’avons pas pu ouvrir de la pire manière cette 2020 en repensant à la catastrophe, en termes environnementaux, d’une année 2019 où, malgré les problèmes du changement climatique ont campé dans tous les journaux, médias, sociaux et carrés, ceux-ci n’ont pas atteint un résultat positif minimum .

Nous pouvons dire très franchement que non seulement des progrès n’ont pas été réalisés lors de la conférence de Madrid à la fin de l’année, mais beaucoup ont été faits à l’envers. Les États-Unis qui veulent se retirer de l’accord sur le climat, la Chine, l’Inde, le Brésil, la Russie et la Pologne, qui poussent au changement, à leur manière, les points de l’accord de Paris sur le climat.

Si nous prenons, par exemple, la Chine, pour laquelle nous avons passé des mots d’éloges ces dernières années pour l’engagement qu’elle mettait dans le domaine de l’environnement, elle semblait se diriger vers un nouveau leadership après de nombreux choix courageux faits par le gouvernement.

La suspension de l’importation des déchets mondiaux, la construction de parcs solaires, parmi les plus grands jamais vus, le début de la production de méga-centrales à biomasse, l’accélération des projets de construction de centrales nucléaires de fusion et de projets d’hydrogène, nous ont donné de l’espoir.

La Chine semblait être devenue un laboratoire engagé dans de nombreux domaines, qui avait pour objectif de produire de l’énergie à partir de sources renouvelables, d’être en mesure de devenir un exemple pour le monde, sachant qu’il était l’un des pays les plus pollués sur terre.

Et le charbon ?

Il semblait également destiné à être submergé par cette nouvelle vision écologique du gouvernement de Pékin, confortée par le fait qu’une grande partie des problèmes environnementaux qui étouffaient les mégapoles chinoises ont été donnés par le trafic et l’utilisation du charbon dans la production industrielle, sur lequel le gouvernement était intervenu d’une main ferme.

Nous avons peut-être eu tort, mais il semble qu’il y ait une nouvelle vie pour le charbon, donc ce n’est plus une utilisation parcelleée pour la production d’énergie dans les unités de production individuelles, mais les grandes usines qui produisent de l’électricité à des fins civiles et industrielles.

Il suffit de déplacer la pollution au charbon hors des villes.

Mais malheureusement, nous savons que les Chinois font toujours les choses grandes, en fait, selon les conseils de l’organisation à but non lucratif Global Energy Monitor, de nouvelles centrales au charbon sont en cours de construction pour une puissance de 148 GigaWatts, ce qui correspond à l’énergie installée sur l’ensemble du continent européen.

Si l’on ajoute cette nouvelle capacité polluante à celle provenant des anciennes centrales chinoises déjà en service, qui, selon l’Agence internationale de l’énergie (AIE), s’élèvent à environ 1000 GigaWatts, devrions-nous nous inquiéter?

Je dirais que la production d’énergie à partir du charbon est un très mauvais choix environnemental, parce qu’au même niveau d’énergie, le charbon produit deux fois plus de gaz à effet de serre qu’une autre source fossile comme le gaz naturel.

Nous sommes donc amenés à penser que, bien qu’il soit tout à fait permis à chaque pays de décider d’adapter sa production d’énergie en ce qui concerne la demande intérieure, le choix «vert» de la politique énergétique de la Chine n’est pas trop «vert», mais dicté par des choix purement économiques et de trouver des solutions immédiates aux problèmes.

La construction de nouvelles centrales au charbon est certainement moins exigeante sur le plan technique et économique que la conversion de la biomasse des anciennes centrales ou la construction de nouvelles centrales entièrement à la biomasse, où l’approvisionnement en déchets urbains implique une organisation très importante en amont.

Mais combien coûte la conversion d’une ancienne centrale au charbon?

Selon les informations disponibles et compte tenu des technologies actuellement sur le marché, il semblerait que le coût serait d’environ un milliard de dollars pour chaque GigaWatt traités.

Alors, allez-y avec la production d’énergie renouvelable, mais aussi en avant avec l’utilisation du charbon pour répondre à la demande croissante d’énergie, sans trop se soucier de trouver une nouvelle solution au problème du réchauffement climatique.

Ce n’est pas seulement la Chine qui ne veut pas quitter le charbon, mais aussi les pays européens comme la Pologne, la Grèce et la République tchèque qui font du problème, une question de financement de la communauté européenne, jouant dans une position confortable et en attente.

Mais si l’argent gouverne sur les choix environnementaux,malgré les grandes protestations des places, la succession continue d’échecs dans les sommets politiques sur l’environnement, pourrait générer,dans l’opinion publique, une dangereuse résignation.

Le niveau de l’océan en hausse, montrant un aperçu, dans un proche avenir, la disparition de grands territoires habités, la perte d’habitats naturels pour de nombreuses espèces causées par le changement climatique, les sécheresses généralisées dans d’autres parties du continent qui déclenchent pauvreté et les migrations de masse, l’augmentation des maladies liées au climat, la pollution qui est entrée à tous les niveaux dans notre «Il ne s’agit pas seulement de savoir si vous serez en mesure de résoudre la maladie », a-t-il dit.

Tous ces arguments que la population mondiale semble maintenant voir comme le destin inévitable de l’espèce, l’acquisition d’une méfiance envers la classe politique et industrielle qui ne veut pas voir la preuve des choses.

Les gens ont réalisé que les associations environnementales, le mouvement de masse, comme jamais auparavant 2019, ne parviennent pas à ouvrir ce goulot d’étranglement des bureaucrates liés aux intérêts nationaux, lorsque la catastrophe environnementale affecte le monde entier.

Si la démission prend vraiment le dessus, nous n’aurons aucune échappatoire.