La législation sur l'utilisation du plastique recyclé dans les emballages alimentaires, notamment en ce qui concerne le PET, favorise une utilisation généralisée tant dans le secteur des boissons que dans les barquettes alimentaires

Ayant obtenu la certification de l'EFSA, les fabricants utilisent du plastique recyclé post-consommation dans les emballages alimentaires.

le doute qui naît de nombreuses pièces concerne la certitude ou non du transfert éventuel par le plastique recyclé, de substances nocives qui peuvent migrer vers l'homme, car les contrôles ne sont pas effectués sur les aliments contenus dans l'emballage mais sur les processus de production.

L'article de ci-dessous décrit le problème à travers l'entrevue avec Floriana Cimmarusti est secrétaire générale de Safe Food Advocacy Europe (SAFE).

Jusqu'à présent, les entreprises n'ont pas utilisé de plastiques recyclés dans les emballages alimentaires pour des raisons de sécurité. Mais les temps changent et elles semblent prêtes à reconsidérer leur position: l'UE est sur le point de autoriser plus de 100 procédés de recyclage «sûrs» pour les applications de contact alimentaire.

Floriana Cimmarusti est secrétaire générale de Safe Food Advocacy Europe (SAFE), une organisation à but non lucratif basée à Bruxelles: a parlé des risques de toxicité dans les emballages en plastique recyclé.

Voici la traduction de l'interview qu'il a donnée au magazine d'information Euractiv.

"Le risque de contamination des aliments par des substances toxiques existe déjà avec du plastique vierge, il ne sera donc plus élevé qu'avec des emballages recyclés à partir de vieux plastiques pouvant contenir produits chimiques interdits », déclare Floriana Cimmarusti.

Des entreprises comme Tetra Pak n'ont jamais utilisé de plastique recyclé dans les emballages alimentaires pour des raisons de sécurité. Ils semblent maintenant prêts à reconsidérer leur position avant la décision de l'UE d'autoriser plus de 100 procédés de recyclage «sûrs» pour les applications en contact avec les aliments.

Qu'est-ce qui a donc changé? Les processus de recyclage sont-ils désormais plus sûrs?

Non, c'est juste que ces processus de recyclage seront désormais officiellement autorisés pour une utilisation dans les applications de contact alimentaire. Par conséquent, Tetra Pak et d'autres entreprises seront légalement protégées si elles utilisent des plastiques recyclés qui ont été fabriqués selon ces procédés autorisés.

L'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) a déjà émis un avis favorable sur ces procédés de recyclage, donc dès la Commission européenne les approuvera par la procédure de comitologie, cela deviendra loi.

Légalement, les entreprises d'emballage alimentaire pourront alors utiliser tous les plastiques recyclés qu'elles souhaitent. Et en cas de problème, ils seront protégés par le droit de l'UE contre d'éventuels litiges par des groupes de consommateurs. Sans ce type d'autorisation, il serait très risqué pour les entreprises d'utiliser des plastiques recyclés.

Les entreprises d'emballage alimentaire n'ont aucun intérêt à voir un scandale éclater sur la sécurité de leurs produits. Ils doivent donc avoir confiance qu'au moins certains de ces processus sont effectivement sûrs.

Je suis sûr qu'ils pensent que le système est sûr. Mais dès que l'UE approuvera le processus, ils ne courront aucun risque juridique, ce qui est un point clé pour eux.

Le plastique recyclé peut provenir d'endroits très différents et la contamination peut se produire très facilement, par exemple lorsque les gens mélangent les ordures va dans leurs conteneurs pour le recyclage. Une procédure standard approuvée au niveau de l'UE peut-elle réellement garantir qu'aucune contamination ne se produit?

PET est le seul type de plastique qui est plus facile à nettoyer dans le processus de recyclage, et donc considéré comme le plus sûr après recyclage.

Mais il y aura toujours un risque. De nombreux types de plastiques absorbent les produits chimiques lors de la gestion des déchets et il est très difficile lors du recyclage de les éliminer.

Par exemple, il est difficile d'introduire des systèmes de tri qui séparent les matériaux en contact avec les aliments des plastiques non alimentaires. Le risque de contamination des aliments toxiques est déjà présent avec les plastiques vierges, il ne sera donc plus élevé avec les plastiques recyclés qu'avec les vieux plastiques qui peuvent contenir des produits chimiques hautement toxiques et interdits.

Par exemple, les niveaux d'oligomères (sous-produits non intentionnels du plastique qui migrent dans les aliments) sont plus élevés dans le plastique recyclé que dans le plastique vierge. Certains tests ont également montré que les niveaux de migration dans les huiles végétales sont plus élevés avec les plastiques recyclés qu'avec les plastiques vierges.

De plus, beaucoup de contaminants non identifiés ont été trouvés dans du plastique recyclé que nous ne trouvons pas dans le plastique vierge. Ces contaminants proviennent de la contamination croisée lors de la gestion des déchets.

Enfin, de nombreux additifs se trouvent dans le PET recyclé qui sont absents des plastiques vierges ou présents en beaucoup plus petites quantités, et il a été démontré que ces additifs ont des taux de migration plus élevés dans les plastiques recyclés que dans les plastiques vierges.

Ainsi, le risque de contamination par du plastique recyclé est nettement plus élevé que celui du plastique vierge.

La Commission européenne s'apprête à approuver 140 nouveaux procédés de recyclage pour une utilisation dans des applications en contact avec les denrées alimentaires telles que l'emballage. L'EFSA a déjà exprimé un avis favorable à tous sauf 3, dans lequel l'évaluation n'était pas concluante. Que savez-vous de ces 140 procédés de recyclage? Suis-je vraiment en sécurité?

Je ne pense pas que la procédure d'évaluation des risques utilisée par l'EFSA puisse nous donner la pleine certitude que les plastiques recyclés sont sûrs.

Comme je l'ai dit, de nombreux types de plastiques absorbent des produits chimiques lors de l'utilisation et de la gestion des déchets, qui sont difficiles à éliminer lors du recyclage. En outre, il est important de se rappeler que l'évaluation des risques de l'EFSA se concentre sur le démarrage du processus de recyclage, et non sur le produit fini qui sort à la fin. Par conséquent, il n'y a pas d'analyse sérieuse des produits chimiques à la fin de chaque processus de recyclage.

Et ces données font actuellement défaut. En outre, l'exposition cumulée n'est pas prise en compte par l'EFSA lors de l'estimation des expositions.

Désormais, la plupart de ces processus de recyclage impliquent du plastique PET, qui est l'une des rares exceptions permettant un nettoyage assez approfondi pendant le recyclage.

Cependant, même dans le PET, les polymères plastiques se dégradent souvent lors de l'utilisation et du recyclage. Et cela peut entraîner des oligomères qui peuvent migrer dans les aliments.

Des retardateurs de flamme bromés ont été régulièrement trouvés dans des articles en plastique destinés à des matériaux en contact avec des denrées alimentaires, ce qui indique clairement que des déchets d'équipements électriques et électroniques (DEEE) ont été utilisés dans le processus. Et cela n'est clairement pas autorisé. Une meilleure application est donc nécessaire pour améliorer cette situation.

Y avait-il un contrôle suffisant sur ces 140 processus de recyclage approuvés par l'EFSA?

Non, en raison de la procédure d'évaluation des risques de l'EFSA discutable. Nous ne devons pas oublier que certaines des données soumises à l'EFSA par les sociétés plaignantes sont des secrets commerciaux confidentiels , comme pour le glyphosate.

Dans le cas du glyphosate, une partie des données, la plus importante, a été masquée du texte officiel. J'ai peur que la même chose se produise avec ces processus de recyclage. Nous ne pouvons donc pas lire toutes les données. Et il n'y a pas d'examen scientifique des données présentées par un laboratoire indépendant.

De toute évidence, il n'y a pas assez de recherches pour nous dire si le plastique recyclé est dangereux pour les consommateurs. Je pense donc que c'est un peu trop rapide pour adopter 140 méthodologies en si peu de temps. Nous ne savons tout simplement pas combien de produits chimiques il y aura encore à la fin du processus de recyclage et quel type de migration aura lieu dans les aliments.

Dans un monde idéal, comment fonctionnerait un processus de recyclage sûr pour les applications en contact avec les aliments?

Un centre de recherche indépendant devrait effectuer l'évaluation des risques. Et les données requises pour cette évaluation devraient être collectées par un organisme indépendant et non par l'industrie qui exige l'approbation du processus de recyclage. Nous ne devons pas nous contenter de faire confiance aux recherches effectuées par les entreprises, ce qui se passe actuellement.

Nous pensons qu'il ne devrait y avoir aucun compromis entre la sécurité des consommateurs et le profit économique.

La Commission souhaite utiliser une procédure d'approbation accélérée pour ces 140 processus de recyclage, ce qui signifie que le Parlement et le Conseil n'en auront pas l'occasion pour vérifier les décisions avant qu'elles ne soient prises. Comment vous sentez-vous?

Nous ne sommes pas à l'aise avec cela. Le Parlement européen devrait être impliqué afin que la santé des consommateurs puisse être correctement protégée. Il est vraiment dommage que le Parlement ne puisse rien dire à ce sujet.

Le plastique est léger et économique, ce qui en fait une option pratique pour l'emballage alimentaire. Alors, quelles sont les alternatives vertes?

Une alternative pourrait être le verre car il ne provoque pas la migration de produits chimiques dans les aliments. Avec de l'aluminium ou du plastique, il y en a. Bien sûr, il ne serait pas pratique de tout emballer dans du verre - il est lourd, il peut se casser, etc. Et le problème avec les alternatives biosourcées est qu'elles ne sont pas assez fortes.

Mais il existe des alternatives. Nous faisons campagne avec les restaurants et les bars pour les encourager à utiliser des alternatives aux gobelets en plastique jetables pour le café et le thé, comme le bambou.

Lorsque vous mettez quelque chose de chaud dans du plastique, il y a plus de migration de produits chimiques, donc la campagne sensibilise aux alternatives.

Vous pouvez également utiliser des contenants en acier réutilisables ou essayer de vendre autant de produits sans plastique ou en vrac que possible. De plus en plus de magasins vendent des produits tels que des pâtes, des noix, des bonbons ou du riz en morceaux que les clients mettent dans des sacs en coton qu'ils emportent en magasin.

Articles connexes

Traduction automatique. Nous nous excusons pour toute inexactitude. Article original en italien.

Veganoc Observatory