Il y a une mention récurrente de la nature actuelle de certaines théories marxistes à la lumière des conditions environnementales précaires de la terre

A l’heure où la souffrance de l’environnement et la diminution de l’équilibre entre les éléments de la nature, comme nous les avons toujours connus, mettent l’homme en difficulté et sa survie, nous commençons à parler à nouveau de l’écologie sociale.

Au cours de cette période et dans un passé récent, en raison de la situation environnementale compromise,de la croissance des inégalités économiques qui créent de plus en plus de migrants pauvres et écologiques et de consommation à l’extrême, dans laquelle les biens valent peut-être plus que le travail de l’homme, le retour à la lecture de la philosophie classique et de grands penseurs, tels que Platon, Gandhi et Karl Marx nous ont fait trouver des références précises à la relation entre l’homme et la nature.

Marx commence à en parler, s’appuyant sur une situation précise qui s’est produite entre 1830 et 1870, période au cours de laquelle en Europe et en Amérique du Nord il y a eu une perte généralisée de fertilité dans les sols cultivés.

Souligner la gravité de la situation est le fait qu’à partir de 1835 les premiers navires de blé ont commencé à arriver en Angleterre pour sauver l’agriculture européenne malade, arrivant à importer en 1847 jusqu’à 220.000 tonnes.

L’alarme créée par cette situation n’échappe pas à un observateur avisé comme Marx, qui développe une théorie sur l’exploitation capitaliste de l’agriculture,basée sur l’appauvrissement des sols sans se soucier de leur régénération et de leur équilibre productif avec les générations futures.

Citant un passage du chapitre «Genèse de la rente des terres capitalistes» qui fait partie du troisième livre de la Capitale Marx dit:

«La grande propriété foncière réduit la population agricole à un minimum, à un pourcentage en baisse continue, et la compare à une population industrielle qui est en croissance constante et concentrée dans les grandes villes; de cette façon crée des conditions qui causent une fracture infranchissable dans l’équilibre complexe du métabolisme social prescrit par les lois naturelles de la vie.

Il crée ainsi les conditions qui causent le gaspillage d’énergie du sol, un gaspillage que le commerce transfère bien au-delà des frontières du pays considéré. Les grandes industries et les grandes entreprises industrielles agissent dans la même direction.

A l’origine, ils se distinguent parce que l’industrie dévaste et gâche avant tout la main-d’œuvre et donc la force naturelle de l’être humain, tandis que l’agriculture ruine plus directement la force naturelle de la terre, mais alors, au fur et à mesure qu’elle se développe, ils finissent par céder : le système industriel de la campagne finit par débilitant les travailleurs aussi, et l’industrie et le commerce, pour leur part, fournissent à l’agriculture les moyens d’exploiter la terre.

Marx mentionne également le manque de circularité de l’économie,comparant la faible fécondité de la campagne avec l’empoisonnement des rivières perpétrée dans les grandes villes. En fait, il écrit:

« À Londres, par exemple, le fumier produit par quatre millions et demi de personnes n’était pas mieux à faire que de l’utiliser pour empoisonner la Tamise à un coût énorme. »

«Les résidus des processus physiologiques naturels des êtres humains pourraient, comme ceux de la production industrielle et de la consommation, être réintroduits dans le cycle de production, fermant le cycle métabolique.»

Marx parle à plusieurs reprises d’une nouvelle relation entre la nature et l’homme,où l’agriculture ne pouvait pas subir une approche industrielle et capitaliste basée sur le profit immédiat, afin de affaiblir la terre sans se soucier de créer une bonne harmonie avec elle.

Dans ses écrits, nous trouvons une citation sur:

Le fait que, pour la culture des différents produits du sol, les fluctuations des prix du marché, qui conduisent à un changement continu de ces cultures, et l’esprit même de la production capitaliste, centré sur le profit le plus immédiat, sont en contradiction avec l’agriculture, qui doit gérer la production en tenant compte de l’ensemble des conditions de vie permanentes des générations humaines qui suivent. 

L’aspect moderne de la durabilité se retrouve souvent lorsque Marx souligne que la terre ne peut pas appartenir à l’homme contemporain qui se permet de faire une exploitation intensive à son avantage, mais doit penser aux générations futures.

Cet aspect est discuté ci-dessous: «Un développement qui répond aux besoins du présent sans compromettre la capacité des générations futures à répondre aux leurs.»

Pour Marx, il est nécessaire que la terre soit « traitée consciemment et rationnellement comme une propriété perpétuelle de la communauté, une condition inaliénable d’existence et de reproduction de la série de générations successives ».

Bien que Marx ait reçu des critiques soutenues qui a fait valoir son désintérêt pour la valeur de la nature, lui-même a exprimé à plusieurs reprises le concept que la vraie richesse se compose des valeurs d’utilisation, qui caractérisent la production en général, au-delà de sa forme capitaliste, donc la nature, qui contribue à la production de valeurs d’utilisation, est autant une source de richesse que le travail.

Traduction automatique. Nous nous excusons pour toute inexactitude. Article original en italien.